Les modèles Suno v6 sous licence /
L'aveu YT-DLP devant le juge de Boston /
Le négatif numérique d'Apple

Suno a mis en ligne le 9 septembre sa génération v6, développée selon la société avec ses partenaires industriels — Warner Music Group, BMG et Believe — et a retiré ses modèles précédents le jour même. La gamme compte trois pièces : un modèle v6 vendu aux abonnés Pro et Premier, présenté comme fiable et dirigeable, un v6-wild réservé aux mêmes abonnés et destiné à l'exploration par ses résultats moins prévisibles, et un v6-mini plus rapide ouvert à tous. Les capacités annoncées déplacent l'outil du côté de l'atelier : retoucher une portion de morceau à partir d'une consigne ou d'un mot des paroles, attacher une référence en texte, en image ou en vidéo, isoler un instrument dans un échantillon pour en tirer une nouvelle rythmique. Jack Brody, directeur produit, affirme que v6 a été entraîné intégralement à neuf sur un jeu de données distinct de celui des versions antérieures, ne contenant ni les enregistrements d'Universal ni ceux de Sony, et qu'une part du chiffre d'affaires revient aux partenaires dès le premier jour. Une seconde phase est annoncée : des expériences par artiste sur consentement explicite, rémunérées, où le remix d'un catalogue deviendrait un produit à part entière.

Le lancement de v6 arrive une semaine après un document autrement plus embarrassant : dans sa réponse déposée le 1er septembre à la plainte amendée d'Universal, Capitol et Sony, Suno reconnaît que « des données audio ont été obtenues depuis YouTube pour servir de données d'entraînement, à l'aide de YT-DLP ». La société conteste dans le même document la qualité à agir des labels sur ce grief de contournement des protections anti-téléchargement, et retourne l'accusation en leur reprochant des « activités anticoncurrentielles prolongeant un monopole illégal ». Le calendrier se resserre : la clôture de l'instruction est fixée au 30 septembre, les demandes de jugement sommaire sont attendues ensuite, et c'est de là que sortira la décision sur le caractère loyal ou non de l'entraînement — la question que toute la filière observe. En arrière-plan se joue une bataille arithmétique : Universal et Sony cherchent à porter la liste des enregistrements visés de 560 à 61 026, ce qui ferait passer le plafond théorique de dommages statutaires d'environ 84 millions à plus de neuf milliards de dollars. Les fronts se sont par ailleurs multipliés en quelques semaines — Round Hill Music réclame jusqu'à un milliard depuis le 17 août en refusant par avance toute transaction, Jason Isbell et trois autres artistes ont déposé une action collective le 1er septembre sur l'exploitation de leur nom et de leur image, la SOCAN a saisi la Cour fédérale du Canada le 2 septembre, et le tribunal régional de Munich avait donné raison à la GEMA le 31 juillet.

Apple a présenté le 9 septembre, lors de son événement Surprise and Shine, Apple Reference Image, un dispositif censé établir qu'une photographie prise avec un iPhone 18 Pro n'a pas été retouchée. Au déclenchement, le capteur principal enregistre en parallèle des données signées que le service Private Cloud Compute transforme en une image dite inaltérable, consultable dans l'application Photos. Cette référence sert ensuite de point de comparaison : n'importe quelle version ultérieure du fichier peut lui être confrontée pour établir ce qui a bougé, la firme parlant explicitement de négatif numérique. La consultation reste d'abord confinée à Photos, mais des interfaces de programmation sont ouvertes aux développeurs pour intégrer la vérification ailleurs, et Apple annonce dans la foulée la prise en charge du standard SynthID, qui vise l'autre versant du problème — repérer ce qui a été fabriqué ou modifié par un modèle. « Vital pour les photojournalistes et les photographes », écrit l'entreprise, une formule qui s'étend en amont de toute commande, là où il faut pouvoir dire ce qui, dans l'iconographie d'une pochette d'album, relève de la prise de vue et ce qui relève du calcul.